Av Vincent Seffinga, forsker på internasjonal romlov og internasjonal rett knyttet til den globale allmenningen

Publisert 14. oktober 2025

Artikkelen er skrevet for KÅKÅnomics festivalavis 2025

Mesteparten av jorden er en del av territoriet til én eller annen stat. Det som ligger utenfor slikt stats-territorium omtales som globale fellesområder: åpent hav, dyphavsbunn, Antarktis, atmosfæren og verdensrommet.

Dette er områder som deles av det internasjonale samfunnet. Hva betyr det, egentlig? Eller hva burde det bety? Innenfor (retts)filosofien finnes det ulike meninger. I den ene ytterligheten er denne fellesskapsstatusen minimal: disse områdene tilhører ingen og kan fritt utnyttes av alle. I den andre ytterligheten tilhører disse områdene alle, og alles samtykke, for eksempel i form av et internasjonalt regime, er nødvendig før noen aktiviteter kan iverksettes.

Hvilken forståelse som danner grunnlaget for styring av verdensrommet har vidtrekkende konsekvenser. Den første forståelsen vil sannsynligvis utvikle seg til et såkalt «first come, first served»-regime som gir et ujevnt utfall. Det er ofte selskaper fra kapitalrike, teknologisk avanserte stater som er de første til å utvinne ressurser eller innta gunstige posisjoner for satellitter. I tillegg vil mangel på regulering sannsynligvis føre til uholdbar bruk og uttømming. Historien er full av eksempler: fiske- og hvalbestander, klimakrisen, osv. Så langt har denne forståelsen vært den rådende for verdensrommet.

I henhold til internasjonale traktater vedtatt på 1960-tallet er det forbudt å tilegne seg (deler av) verdensrommet, inkludert himmellegemer, men det er frihet til å bruke det (med bare minimale restriksjoner). Dette har vært relativt uproblematisk da få romaktiviteter fant sted, men den stadig økende bruken av verdensrommet har resultert i problemer.

For eksempel er det et begrenset antall tilgjengelige plasser tilgjengelig i den ettertraktede geostasjonære banen, der satellitter forblir over samme sted på jorden. Et uforholdsmessig stort antall av disse plassene (nesten halvparten) er okkupert av satellitter fra selskaper fra USA, Kina, Russland, Storbritannia og Frankrike. I tillegg har romsøppel produsert av satellitter blitt et stadig større problem. Den ultimate faren er at vi når en kritisk masse av søppel som produserer en negativ spiral, der søppel forårsaker kollisjoner som produserer mer søppel, som igjen fører til flere kollisjoner, osv. Hvis utvinning av ressurser på månen eller asteroider vil skje under de samme reglene, risikerer vi å reprodusere de samme problemene. Overskuddet vil stort sett flyte til noen få allerede velstående selskaper og personer, men risikoen vil være universell.

Ville en grunnrenteskatt løse disse problemene?

Ville den redusert risikoen og gitt et mer rettferdig resultat? Svaret avhenger av utførelsen. En slik skatt kan følge med et romfond, tilsvarende oljefondet, som kan brukes til å redusere og fjerne romsøppel, gi utviklingsland tilgang til verdensrommet og lindre fattigdom og sult for verdens verst stilte.

Men hvis skatten lar friheten til å utnytte være intakt, er dette en løsning eller bare en overfladisk fiks? Et skritt videre ville være å speile dyphavsregimet. Under havretten er dyphavsbunnen «menneskehetens fellesarv». Dette betyr at selskaper ikke står fritt til å utvinne mineralressurser fra dyphavsbunnen, men må få en lisens og overholde regler fastsatt av Den Internasjonale Havbunnsmyndigheten, som inkluderer å betale royalties på overskuddet. Historien til dette regimet viser imidlertid hvordan mektige stater klarer å undergrave regimet og styre reglene i deres favør.

Hva gjenstår å gjøre?

Kanskje vi bør starte med grunnlaget. I stedet for at verdensrommet tilhører ingen, bør man legge til grunn at verdensrommet tilhører alle. Derfra kan vi begynne å tenke på hva dette betyr for hvordan vi lager regler og hvordan vi deler fordelene og risikoen ved å bruke verdensrommet.

Arrangementer med Vincent Seffinga på KÅKÅnomics